A la propuesta legal que envió el Ejecutivo al Congreso el año pasado para lo que sería la nueva ley de la pequeña minería y minería artesanal (o ‘Ley Mape’), la actual gestión del Ministerio de Energía y Minas (Minem), a cargo de Jorge Montero, sumó un informe en donde no solo se introduce nuevos aspectos y conceptos a la discusión, según advierten especialistas, sino que incluso se desnaturaliza posturas.

MIRA: Al menos 158 visitas al Congreso suman mineros informales: ¿quiénes son los legisladores con más reuniones?

El último lunes, Montero remitió a la Comisión de Energía y Minas el Informe N°0536-2025, el cual fue elaborado por la Dirección General de Formalización Minera. En este, a su vez, se “consolidan” y recogen aportes efectuados a lo largo de un ciclo de reuniones llevadas a cabo entre marzo y mayo, donde se convocó al sector empresarial, la sociedad civil y productores mineros informales.

Esto, según se indicó desde el Minem, “con el propósito de proporcionar mayores insumos que contribuyan al análisis y evaluación” del Proyecto de Ley N°9555/2024 que fue cursado en noviembre.

Y es que un texto sustitutorio de esa propuesta aún continúa siendo trabajado al interior de la comisión, que dirige el legislador Paul Gutiérrez (Bloque Magisterial), y que sigue sin iniciar un debate formal sobre un tema tan clave. El reloj sigue corriendo.

Actores convocados al ‘ciclo’ de reuniones:

En un oficio dirigido al ministro Montero, al que accedió este Diario, la directora ejecutiva de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE), Angela Grossheim, evidenció que los aportes que hizo el gremio en estas jornadas fueron desnaturalizados en el documento que fue enviado al Congreso.

“Se nos atribuye consensos o posiciones que no reflejan las posturas que compartimos en los talleres realizados en sus oficinas”, advirtió. El oficio también fue puesto en conocimiento del presidente de la Comisión de Energía y Minas.

La SNMPE enlista y desarrolla a lo largo de su escrito hasta nueve puntos en donde se distorsionó su postura, entre ellas, la necesidad de generar todo un nuevo proceso de formalización minera.

El gremio descartó haber expresado una posición en ese sentido y se indicó que, si bien se han presentado propuestas al proceso aún vigente, esto ha sido en el entendido de que este culmine indefectiblemente en junio o, si así decide el Ejecutivo, en diciembre.

“Hemos sido enfáticos en señalar que una nueva ‘Ley Mape’ no debe servir para encubrir un nuevo proceso de formalización minera, más aún considerando que la Ley N°32213 [que amplió el Reinfo en diciembre] se emitió precisamente para generar la última oportunidad para la culminación de dicho proceso de formalización”, se indicó.

Entre los otros puntos cuestionados también está la autorización de explosivos, que en el documento del Minem señala que hay consenso en que el esquema actual “es inadecuado y disfuncional”, e incluso, se plantea la creación de un procedimiento especial para la pequeña minería.

“No se pueden relajar las exigencias técnicas y la rigurosidad (...) ya que se trata de un insumo altamente sensible y riesgoso para la seguridad de los trabajadores y de las operaciones mineras. Ello sin contar el riesgo a la seguridad nacional por su posible desvío a actividades ilícitas”, se sostiene.

También se pone el foco respecto a cambios en el régimen de concesiones, beneficios tributarios para la MAPE, entre otros puntos.

Según un análisis efectuado por El Comercio, a lo largo del documento planteado por el Minem se aborda la incorporación de un programa especial de comercialización de oro para la Mape, así como la sustitución del instrumento de gestión ambiental requerido por uno más simple.

También la posibilidad de una ley específica para la minería aluvial, incluso la creación de una dirección general especializada en la MAPE y todo un régimen especial para el manejo de explosivos de este sector. Se incorporan nuevos conceptos a la propuesta legal enviada en noviembre que generarían incertumbre en el sector.

A opinión de César Ipenza, abogado especialista en materia ambiental, “hay una posición de facilitarles el camino” en general a los mineros informales y que “obtengan el todo por el todo”.

“No se entiende por qué se debió enviar esta propuesta, la que envió el Ejecutivo ya es un proyecto de ley. Esto es meter de contrabando cosas”, criticó. Agregó que es la Comisión de Energía y Minas la que tendría que generar todo un espacio de discusión. “No tiene que ser el Minem el ‘traductor’ de lo que dicen las organizaciones mineras o los otros actores. Ese es el rol del Congreso”, cuestionó.

A opinión de Iván Arenas, consultor en temas de minería, hidrocarburos y gestión pública, el documento presentado no puede servir de “carbón” para la nueva ‘Ley Mape’ pues quienes han participado no lo han validado.

“Los tiempos de la legislatura actual no dan, entonces lo que están haciendo es metiendo temas, nuevos conceptos, para si es que llegan construir una ley de sea de acuerdo a cómo ellos quieren o, en todo caso, no va a haber una nueva ‘Ley Mape’ para el final de la legislatura”, cuestionó Arenas.

TENGA EN CUENTA:

• Se había previsto que este viernes se iniciara la discusión de la nueva ley MAPE. Sin embargo, nunca llegó la convocatoria a una sesión en la Comisión de Energía y Minas del Congreso.
• Este lunes empieza la semana se representación, por lo que los plazos para su discusión están bastante ajustados. El 30 de junio vence la última prórroga.